De una forma u otra, los resultados no tienen por que ser mejores. Las herramientas físicas, como Vraysun, sky y la Vraycamera, se pusieron para trabajar juntas, es un método en si. Con lo que si estabas familiarizado con la fotografía, ya tendrías más de medio camino hecho. La otra forma, es simplemente adaptar estas herramientas a tu forma de trabajar, muchos lo hacíamos así, el Vray Sun y el sky dan un efecto de entorno muy realista en los materiales, ya qué se comporta como un entorno real completo (incluso es un hdri) pero se tienen que bajar los multiplicadores de ambos sun y sky, para controlar lo que de otro modo se hace con la cámara física, esto es porque algunos prefirieron seguir usando su sistema con la cámara estándar y no liarse con nuevos métodos. También fue una solución al problema qué arrastraba Vray con los valores medios de contraste, antes de que se implementara el cambio al gamma (el famoso linear workflow) y poder tomar renders de un exterior y un interior, con las mismas herramientas de luz, ajustando únicamente los valores de cámara, en un entorno con gamma corregido o no.
Luego ya cada uno tiene su propio método de trabajo. Pero hoy en día, por lo que veo en los cursos online, se usa más sun+sky+cámara física y gamma 2.2 (más irradiance + ligthcache) Por que es más sencillo de enseñar, aparte de otras cosas, que andar profundizando en los métodos con los que cada uno empezamos hace años, que eran más caóticos.
Pero vamos, no te comas mucho la cabeza, ni te compliques demasiado. Formas de trabajar existen muchas, y no tiene por qué ser una mejor, que otra. Ya qué eso depende de gustos personales, y demás, incluso, algunos clientes, apestan los renders excesivamente fotográficos (realistas) y buscan un efecto distinto, o simplemente funcional. Por lo que el sistema para iluminar, depende también de que estés buscando. Un saludo.